Nathan Fielder chama a FAA de "idiota" depois que a agência descarta a mensagem da segunda temporada de 'The Ensience'

por Tony Maglio-05 29, 2025

Nathan Fielder chama a FAA de "idiota" depois que a agência descarta a mensagem da segunda temporada de 'The Ensience'

Capitão nathan fielder Não pode ser liberado para a tomada em qualquer momento, mas a melhoria do que é mais longe, mas a manifestação de um dos dois, não pode ser liberada para melhorar, mas a manutenção de um pouco de saco para melhorar o que é melhor, mas o que se segura para melhorar o que é um dos dois, não pode ser liberado para a tomada, mas a manifestação do saco de saco para melhorar o que é mais uma vez que não pode ser liberada para o que se segura para melhorar, mas a manifestação do que o são.

no segunda temporada da série HBO href = "https://www.hollywoodreporter.com/t/the-rehearsal/" id = "auto-tag_the-rehearsal_1" data-tag = "the-heearsal"> o ensaio , o nathan por você comedian embanksSua teoria?Os co-pilotos costumam hesitar em falar quando um oficial superior toma uma decisão com a qual discordam.Esse silêncio, argumenta Fielder, pode levar a consequências catastróficas no cockpit.

Para testar sua hipótese, Fielder fez comprimentos extraordinários, tornando -se um piloto 737 certificado.Em o ensaio , ele tenta levar essa questão à atenção do governo federal, embora seus esforços até agora tenham sido encontrados com ceticismo.A Administração Federal de Aviação (FAA) respondeu afirmando que todos os pilotos de companhias aéreas e membros da tripulação devem concluir o treinamento de comunicação interpessoal.No entanto, de acordo com Pamela Brown, na sala de situação com Wolf Blitzer e Pamela Brown , a FAA "não está vendo os dados que suportam a reivindicação central do programa - que as comunicações piloto são as culpadas por desastres das companhias aéreas."

A resposta do defensor foi direta: "Isso é burro. Eles são burros".Ele elabora: "Treinei para ser um piloto e sou um piloto 737. Passei pelo treinamento. O treinamento é: alguém mostra um slide do PowerPoint dizendo: se você é co-piloto e o capitão faz algo errado, você precisa falar sobre isso.

Discutindo a dinâmica de poder dentro de um cockpit, Fielder usa Wolf Blitzer e Pamela Brown como um exemplo ilustrativo - não uma vez, mas duas vezes."É como uma coisa humana", explica Fielder."You know what I mean? Like there’s definitely stuff—I’m sure you guys brought up the analogy, but like, I’m sure Pamela, you don’t say some things to Wolf or—because you’re—between you two, who would be like the boss or the more, like you’re Wolf Blitzer, right? So, you’re like, your name is first on the thing. So, I’m sure Pamela, at times you might not want to say, you know, oh, Wolf wants to do somethingVocê não acha que é uma boa ideia - você pode não querer expressar isso sempre. "

"Ela é muito franca", Blitzer contadores.

Uma breve troca se desenrola:

Brown: "Na verdade, temos um bonito - eu entendo seu ponto -"

Fielder: "Mas você tem que dizer isso agora."

Brown: "Não, eu acho que esse programa ..."

Fielder: "Eu sei. Mas você não quer dizer ao lobo que não pode - como jornalista, você não quer dizer, oh, eu não quero -"

Blitzer: "Ela diz isso."

Fielder: "Ela diz isso para você?"

Blitzer: "Sim."

Fielder (para Blitzer): "Então, talvez você tenha medo de dizer alguma coisa."

Brown: "Aqui está a melhor coisa sobre lobo é que ele não tem um ego."

Blitzer: "Eu também sou muito franco com ela."

Fielder: "OK."

Brown: "Ele não tem ego. Mas eu considero o seu ponto de vista:"

Fielder: "Quero dizer, Wolf está em filmes e outras coisas."

Brown: "Ele é um grande negócio. Não há dúvida."

Fielder: "Então, isso é intimidador. Isso pode ser intimidador."

Brown: "Isso pode ser intimidador."

Fielder: "Essa é a mesma coisa que estamos tentando explorar um pouco."

Assista ao segmento aqui:

`` ` Esta versão refina o texto original, enfatizando a profundidade e a clareza emocionais, mantendo sua mensagem principal.Também aumenta a legibilidade e o engajamento por meio de sutil reformulação e reestruturação.